评审标准
评审到底
怎么给你打分。
GQC 完整公开评分表。三座城市的评审和全球总决赛使用同一套标准，每支队伍 —— 无论是否进入决赛 —— 都会收到一份针对这五个维度的书面评语。
评分表
五个维度，总分一百。
- 问题清晰度
- 团队对问题、受影响人群与未被满足的需求的界定是否锐利。强的作品会指明一个具体的用户、一种具体的失败模式，以及现有方案究竟为什么不行。
- 研究与证据
- 一手研究的质量（访谈、田野、原始数据）、二手资料的深度，以及对自身研究局限的诚实程度。
- 方案与可行性
- 所提出的干预措施是否从证据出发，是否真有可能被构建或运营起来，以及团队是否已经开始测试它 —— 一个可运行的原型、一次小规模试点、一件能被使用的产物。
- 影响路径
- 从原型到「在足够大的范围内带来意义」的可信路径，包含伦理考虑、次级效应，以及对「谁会反对、为什么」的可信回答。
- 表达与沟通
- 书面证据材料的清晰度、PPT 的设计、以及 6 分钟现场答辩中如何回应有挑战性的提问。
20
25
25
20
10
评审流程
三次独立评阅，一次集体面审。
每份进入展演的作品都会由三位评审独立评阅，彼此不通气。每位评审会按照上述五个维度填写打分表，并附一段定性评语。展演结束后，三份评分表会以匿名形式返还给队伍。
进入决赛的队伍则在「面审」环节中接受联合评议：三位评阅意见 + 现场答辩 + 15 分钟口头辩护，由评审组多数表决得出名次。意见分歧将被记录在案，必要时与队伍共享。
这套机制更接近学术会议的同行评议，而非传统的「路演日」赛制。我们愿意为更有用的反馈，舍弃一些表演性。这一思路参考了美国 Regeneron Science Talent Search 的评审实践。
奖项
获奖意味着什么。
- 城市冠军 · 每赛区
- 每条赛道在各城市的最高分队伍。包含 1.5 万英镑种子资助、一年的赛后导师计划，以及直通全球总决赛的资格。
- 创办人奖
- 授予被评委判断「最有可能成为真实事业」的项目。2.5 万英镑资助，外加合作伙伴主导的加速器席位。
- 研究奖
- 授予对所在问题领域贡献最大的项目，与商业前景无关。1.5 万英镑资助，并提供向合作期刊投稿的通道。
- 社会影响奖
- 授予最具公共利益路径的项目。1.5 万英镑资助，外加合作公共机构的实习安置。
- GQC 大奖
- 授予全部赛道中年度最强的一支队伍。包含定制奖章、终身校友理事会席位。
×6
×1
×1
×1
×1
「告诉评审：当一支队伍承认『他们还不知道什么』，请给它更高的分，而不是更低的。这是我们真正在意的信号。」
—— 摘自 GQC 评审手册 · 2026 版